Редакционные принципы COD56

COD56 — нишевое медиа про АПЛ, где ценность измеряется не эмоциями, а точностью статусов и решений. Поэтому у нас много ограничений — и они намеренные.

Тон и длина: «коротко — это функция»

Мы пишем короткими блоками и без драматизации. Если факт умещается в один абзац — так и будет. Наша цель — чтобы вы могли принять решение (смотреть матч/проверить фэнтези/понять состав) за минуту чтения.

Факт и контекст — разные вещи

Факт — то, что подтверждено источником (клуб/лига/FA/tier1).
Контекст — почему это важно для ближайшего матча/тура (без «выводов о характере», без ярлыков).
Предположение — по умолчанию исключаем. Если без него нельзя понять ситуацию, маркируем как предположение и объясняем, на чём оно основано.

Анти-кликбейт: запретные приёмы

нет заголовков в стиле «шок/скандал/разнос»;
нет капслока и «намёков» вместо фактов;
нет «мы узнали», если это не подтверждено и не объяснено источником.

Как мы обращаемся со слухами

Если подтверждения нет — чаще всего не публикуем.
Если публикуем — это всегда «сообщают СМИ» + ссылка + указание, что именно не подтверждено.
Мы не усиливаем слухи собственными формулировками («почти решено», «всё ясно»).

Нейтральность и визуальный стиль

Мы избегаем узнаваемых клубных логотипов, лиц игроков и формы в оформлении. Это и про нейтральность, и про аккуратность с правами на изображения. Упор — на пиктограммы, табло, диаграммы, цветовые коды рубрик.

Проверка «полезности» перед публикацией

Отвечает ли заметка на один из вопросов: «сыграет/не сыграет?», «почему?», «когда матч?», «какое решение и кем принято?»
Есть ли понятный источник (и указан ли он)?
Понятно ли, к какому ближайшему матчу/неделе относится изменение?

Примеры формулировок, которые мы предпочитаем

«Игрок X вернулся к тренировкам — это не подтверждает участие в матче».
«Тренер сказал, что игрок X под вопросом (цитата)».
«FA объявила о дисквалификации: срок и условия».
«По данным Premier League: новое время начала».